Així va blindar l'Advocacia les traves del Govern a l'opa de #BBVA: «La llibertat d'empresa no és un dret absolut»

«La llibertat d'empresa no és un dret fonamental i, encara que ho fos, no és un dret absolut». D'entrada la bateria d'arguments jurídics que l'Advocacia de l'Estat va proporcionar al Govern per a sustentar la seva intervenció en l'opa del #BBVA sobre el ... Sabadell, imposant per primera vegada en una operació corporativa entre actors espanyols condicions més exigents que la plantejades des de la Comissió Nacional dels Mercats i la Competència (CNMC), apunta amb força una interpretació restrictiva del dret d'empresa , que segons la interpretació de la Constitució de l'òrgan d'assessorament jurídic de l'Estat està sotmesa a la valoració del Govern sobre el seu impacte sobre l'interès general. Així es recull en l'informe de 57 pàgines que l'Advocacia de l'Estat va realitzar contra el recurs contenciós administratiu que l'entitat bancària va presentar contra l'acord de Consell de Ministres que va determinar establir condicions reforçades a l'oferta del #BBVA sobre el banc catalán.la Advocacia de l'Estat al·lega en el document que la llibertat d'empresa ha de tenir límits i que el Govern de l'Estat té la capacitat d'actuar com a dic de contenció en aquests casos.A mitjan 2025, el Consell de Ministres, #servir de múltiples informes interns i després del treball minuciós de diversos departaments, va decidir vetar durant almenys tres anys una hipotètica fusió #BBVA-Sabadell per al cas que triomfés l'opa, #basar en raons de «interès general». Allò va trastocar en bona part el sentit de l'operació per a l'entitat basca, al qual s'obligava a mantenir en una estructura separada al banc català, la qual cosa va portar a #BBVA a recórrer la decisió del Consell de Ministres davant el Tribunal Suprem per a intentar tombar-la. #BBVA va decidir no obstant això seguir endavant amb l'opa, que acabaria fracassant fa just ara un any. El banc després desistiria també de seguir amb el procediment judicial.la publicació dels anals de l'Advocacia de l'Estat corresponents a l'exercici de 2025 ha permès conèixer l'argumentació seguida per l'Advocacia de l'Estat per a tombar el recurs del #BBVA, ja que es publiqui l'informe que l'òrgan va elaborar per al Govern a aquest particular. L'informe sosté que hi ha qüestions que operen per sobre de la llibertat d'empresa i obre una porta a futur sobre els controls que un Govern pot exercir sobre les operacions corporatives.«És plenament constitucional imposar determinades condicions a l'exercici de la llibertat d'empresa en nom de la protecció d'altres béns i drets molt arrelat constitucional», recull l'escrit. I afegeix: «No està de més assenyalar que la llibertat d'empresa reconeguda en l'art. 38 CE no és un dret fonamental i, encara que ho fos, no és un dret absolut».

Per a defensar tals afirmacions es recolzen en sentències del Tribunal Constitucional i del Tribunal Suprem.Marge de discrecionalidadA el llarg de l'escrit, l'Advocacia de l'Estat defensa amb diferents arguments la capacitat del Govern per a actuar davant l'opa, una vegada conegut l'anàlisi de la Comissió Nacional dels Mercats i la Competència (CNMC) i fins i tot per a «privar d'eficàcia la resolució de la CNMC». I obre una veta per a futures operacions en reconèixer que «l'actuació del Consell de Ministres en el present cas pot #valorar per futurs interessats com un precedent», encara que matisi que aquesta intervenció va ser un cas concret i que «no té sentit apel·lar a aquest efecte dissuasiu que es produiria a Espanya» com argumentava #BBVA.En aquest sentit, desafia el criteri establert en els precedents de les fusions d'Antena 3 i La Sexta i Orange i Mas Mòbil que el Govern només pot intervenir per a suavitzar les condicions imposades per Competència i recorre a un comentari d'un informe del Consell d'Estat que mai va arribar a #incorporar a la Llei de Competència per a interpretar que si es poden alleugerir les condicions, no hi ha cap obstacle jurídic per a endurir-les, en contra el criteri de #BBVA i d'un molt nodrit grup d'experts en competència que van qüestionar la intervenció de l'Estat.«És impensable que, si una resolució de la CNMC que autoritza una concentració pogués ser lesiva per a un interès general concret com la defensa i seguretat nacional o la sanitat, el Consell de Ministres es veiés inerme, obviant la clara atribució que la Constitució fa a favor del mateix per a vetllar per l'interès general», argumenta l'Advocacia de l'Estat. l'escrit, que esmenta altres fórmules que podria tenir el Govern per a esmenar a Competència, més discutides i que són objecte ara mateix de recursos de cassació en el Suprem. «L'Administració de l'Estat no està obligada a #conformar amb una resolució de la CNMC», concluye.la Advocacia de l'Estat sustenta també l'existència de raons d'interès general que avalarien la intervenció del Govern en nombroses qüestions, algunes molt cridaneres. Jutja que els compromisos de manteniment d'ocupació del #BBVA respecte a l'operació no són prou consistents i emfatitza que, a més, es tracta d'ocupacions amb bones condicions i salaris superiors a la mitjana; assenyala, a més, que l'operació podria tenir implicacions rellevants sobre el finançament de les pimes de determinats segments productius i territoris; i fins i tot dóna per bo que podria #veure amenaçada la sensibilitat social que el Sabadell aplica a la gestió dels seus habitatges socials. A més rebutja qualsevol pretensió d'indemnització per part del #BBVA, ja que, assegura, el mal sobre l'entitat només pot #veure en el camp de les hipòtesis ja que l'opa va ser finalment rebutjada pels accionistes del Sabadell.