El Suprem considera aplicable l'amnistia a Puigdemont i confirma la fi de l'ordre de detenció
Deixa a punt el perdó als dirigents independentistes escapolits, que haurà de ser aplicat pels magistrats que van jutjar el 'procés' El Tribunal Suprem ha assenyalat que considera aplicable la llei d'amnistia a l'expresident català i líder de Junts, Carles Puigdemont, alhora que ha confirmat la seva decisió d'aixecar l'ordre de detenció contra ell. Així ho ha acordat el magistrat instructor del 'procés', Pablo Llarena, en un acte d'aquest dilluns recollit per Europa Press, en entendre extensible al cas de Puigdemont la doctrina sobre la concessió de l'amnistia al delicte de malversació fixada en la sentència del Tribunal Constitucional que va concedir l'empara a l'exconsellera Dolors Bassa. Llarena desestima, d'aquesta forma, el recurs presentat per l'acusació popular de Vox contra la seva decisió del passat 6 d'octubre, que el partit va titllar de "intempestiva" i va demanar revocar, després que deixés sense efecte provisionalment les ordres de detenció contra Puigdemont i els exconsellers Toni Comín i Lluís Puig. L'instructor assenyala que la doctrina del Constitucional ha de #aplicar, encara que no comparteixi les raons en les quals es recolza, sense que la discrepància condicioni o retardi el compliment del resolt per la cort de garanties, de la qual va trobar a faltar "mesura" en la seva sentència. A més, indica que aquest pronunciament es limita a l'alçament de les ordres i no constitueix "la conclusió d'un sumari pendent de determinats recursos, ni substitueix a la resolució definitiva sobre l'extinció de la responsabilitat i el sobreseïment que correspongui adoptar per l'òrgan competent". Amb tot, Llarena recorda que en el procediment ordinari aquest pronunciament correspon a la Sala penal de l'alt tribunal --la que va jutjar el procés independentista català-- i indica que l'alçament comprèn les requisitòries i, en el seu cas, els manaments d'ingrés a la presó que portin causa exclusiva d'aquestes ordres. També ordena lliurar amb caràcter urgent els manaments i oficis necessaris per a "l'observació i coneixement d'aquesta resolució, amb immediata cancel·lació, si escau, de l'ordre de detenció en els registres i sistemes informàtics corresponents, interessant confirmació de la recepció de les comunicacions i del compliment dels acords". ORDRES SENSE EFICÀCIA DESPRÉS DE LA SENTÈNCIA DEL #TC No obstant això, subratlla que "la necessitat de completar aquesta tramitació no justifica conservar unes ordres la raó de manteniment de les quals ha quedat privada d'eficàcia per la doctrina constitucional aplicable", per la qual cosa el seu alçament deu, per això, ser "immediat". Llarena recorda que el Suprem no ha perdonat encara el delicte de malversació pel qual està processat Puigdemont, que no va ser jutjat perquè va fugir com Comín i Puig, en entendre que va existir un benefici personal de caràcter patrimonial, alguna cosa que el Constitucional ha descartat.
"El Suprem no va situar l'avantatge en la recepció de diners, sinó en l'alliberament d'una càrrega econòmica. Va entendre que els qui havien assumit determinats compromisos de despesa, els van fer recaure sobre el patrimoni públic fora de les seves facultats legals, evitant així suportar personalment el que van decidir fer", exposa. Per al magistrat, la doctrina constitucional assenyala que el benefici personal que exclou l'amnistia ha de poder #distingir del cost del procés del referèndum il·legal d'independència, la qual cosa "obliga a abandonar aquesta interpretació en resoldre ara sobre les mesures cautelars". Posa l'accent, això sí, que "el que no es comparteix és que el seu rebuig hagi de portar també a considerar la interpretació del Suprem com una resposta que no podia #sostenir raonablement o que manqués d'una base jurídica suficient per a superar el control constitucional". "La discrepància d'aquest instructor no se situa al marge dels principis constitucionals, sinó en el mateix pla en el qual cinc magistrats del Tribunal Constitucional han defensat la validesa de la interpretació que els altres set rebutgen", defensa, en al·lusió al vot discrepant dels membres enquadrats en el sector conservador de la cort de garanties contra l'aval a l'amnistia. El magistrat conclou que no és compatible "mantenir les ordres mitjançant la reproducció del raonament constitucionalment rebutjat, ni exigir a cada processament l'obtenció d'una nova empara per a corregir la mateixa conseqüència".
