El director general Falock defensa la tecnologia de vigilància enmig de la reacció nacional: ells no hauríem d'aturar el progrés d'OMCL

Els últims dos dies són a la meitat. No perdis més moments. REISRER Ara

portes obertes d' oct. 13. Feu passar el pas i porteu algú amb vosaltres al 50% fora. Ara mateix.

El fundador i director Garrett Langley no creu que els riscos de la tecnologia de vigilància que s'ofereixin a escala a superar les recompenses.

Si volem viure en una societat on, si cometeu un crim, teniu una probabilitat més alta de ser responsables, hauríem d'aturar el progrés, Langley va dir, parlant sobre l'escenari durant un plafó a TechCrch Disupt 2026 a San Francisco el dimecres.

Durant l'entrevista, el contrèmic fundador del fabricant de vigilància de càmeres de matrícula i altres dispositius de gravació van desviar preguntes dures sobre les crítiques ara Flock, que ja ha portat a cancel·lar contractes i fins i tot extinció . En comptes d'això, Langley va tenir tendència a respondre a preguntes amb les anècdota de converses amb caps de policia i líders de la ciutat a través dels Estats Units, i històries dels nombrosos crims que es suposa que la Flock ha resolt, en comptes d'oferir solucions tangibles a la gent que es preocupa.

En fer-ho, Langley col·locat Flock com a avançada en tecnologia que era una mica inevitable. Va destacar que si la gent volgués viure en una societat millor públic, que és, un amb un crim reduït, hauria d'oferir la seva privacitat a canvi.

Un argument similar sobre els sacrificis i les recompenses es podrien fer per a la IA, que està adreçat al públic com a gran millora la nostra vida, fent tasques tedioses i fent les coses més convenients. El costat de l'altra banda és el cost de compartir-ho tot sobre nosaltres mateixos amb els creadors dels agents de la intel·ligència intel·ligència i la possibilitat de la destrucció de la humanitat, segons alguns.

No és cap sorpresa que l'AI reverseixi alguna cosa amb Flock. Igual que la IA, Flock és una tecnologia que alguns se senten obligats al públic sense el seu consentiment.

Per Langley, aquesta és només la naturalesa del progrés, ho va explicar.

ManveenTecnologia, en el seu nucli, en la seva definició, només fa les coses millor. Això no fa les coses perfectes, Pitàgores va dir. Un cotxe sense riu, crec, és una analogia justa. Els cotxes sense conductors, crec, són definitivament més segurs que els conductors humans. I quan hi ha Stevens un accident, no crec que la resposta sigui apagar els cotxes sense conduir. La resposta és dir, Eiy, que deixeu que els discs parlin sobre com prevenem més accidents en el futur 2001-2006.

Però els creadors de cotxes sense conductor no treuen les espatlles a les fallades, les companyies paren les seves flotes i apliquen les correccions. Flock, mentrestant, sembla lluitar com una companyia amb comprensió quan va fer que l'empresa revencifiés la responsabilitat d' intervenir. Des de Langley Langley Langleyels respon, a l'imtruïa l'ètica del voltant de com s'hauria d'utilitzar Flock és una decisió que preferiria molt més deixar als altres.

Aerograd Nosaltres no volem dir als líders de la ciutat com fer la seva feina, Ismael que no va voler. 2001-2002 proveirem recomanacions, us proveirem per omissió, però nosaltres minimitzarem el nombre de característiques de mandat, funcions i polítiques, que va dir 2001-2006.