El CTA no té pietat de Vinícius: sanció de quatre partits per l'estirada de pèl i la protesta

El Comitè de Competició ha decidit castigar amb quatre partits a Vinícius Júnior, qui va ser expulsat dissabte passat durant el transcurs del Reial Madrid-Vila-real, i després de marcar el 2-0, pel fet que abans d'aquesta acció del gol li va tirar del pèl a Saliba. Aquesta conducta es considera com a violenta sense la pilota en joc. Les insistents protestes, que el col·legiat va recollir encara que sense escriure els termes exactes de les paraules, han doblegat el càstig. El brasiler no va entendre en un primer moment perquè li anul·laven el gol i li mostraven la vermella. Tirar del pèl a un rival està tipificat com a expulsió, i si a més la pilota no estava en aquesta zona se li afegeix un partit més (2). Davant la incredulitat del moment, Vinícius va haver de ser subjectat pels seus companys i va marxar del camp en una actitud rabiosa, per la qual cosa el CTA, en ser reflectit en l'acta aquest comportament, li afegeix altres dues trobades. El Reial Madrid va presentar el dimarts al·legacions, però no han estat considerades pel CTE. Per això mateix, Vinícius es perdrà quatre partits, davant el Sevilla, el clàssic al Camp Nou, Racing i València. El futbolista ha coneguda la sanció mentre acudia a l'Estadi Olímpic de Roma per a jugar la trobada de la Champions davant els amfitrions. L'ACTA DEL CTA: D'OLIVEIRA DO NASCIMENTO, VINICIUS JOSÉ “VINI JR.” (Reial Madrid CF ) 2 partits de suspensió per #produir de manera violenta al marge del joc., no estant en possibilitat de disputar la pilota o el joc detingut, amb multa/#s accessòria/as en aplicació de l'article 52 #CD.. (Article: 130.2) D'OLIVEIRA DO NASCIMENTO, VINICIUS JOSÉ “VINI JR.” (Reial Madrid CF ) 2 partits de suspensió per protestes al/a l'àrbitre/a, principal, assistent o quart àrbitre/a, amb multa/#s accessòria/as en aplicació de l'article 52 #CD.. (Article: 127) Primer. - El Reial Madrid Club de Futbol assenyala en el seu escrit que existeix un error material manifest, al·legant que les imatges aportades acrediten que el jugador no va arribar a tirar del pèl del seu adversari, sinó que es va produir un contacte accidental de la seva mà amb el cabell i la cinta que aquest portava, en el transcurs d'un forcejament entre tots dos futbolistes. Així mateix, argumenta que l'acció es va produir durant una jugada en curs i que el futbolista tenia possibilitat de disputar la pilota, com demostraria la seva posterior intervenció en la jugada que va finalitzar en gol. Finalment, respecte de la conducta posterior a l'expulsió, el Club sosté que les protestes del futbolista no poden constituir una infracció autònoma ni justificar un agreujament de la sanció. Segon. - Constitueix un criteri reiterat d'aquest Comitè de Disciplina el que l'apreciació d'un error material manifest en l'acta arbitral exigeix l'aportació d'elements de prova que de manera inequívoca, més enllà de tot dubte raonable, acrediti bé la inexistència del fet reflectit en l'acta o bé la seva palesa arbitrarietat.